Confesso que gostaria de escrever sobre a Nota Apostólica do Cardeal Patriarca de Lisboa. Na verdade, o que gostaria mesmo era escrever sobre as asneiras que foram escritas depois da mesma Nota Apostólica ser divulgada. Mas, como sou católico e posso cair no erro de “ser juiz em causa própria”, recorro a um texto escrito por José Manuel Fernandes, um jornalista que afirma ser agnóstico.
Sobre a Nota Apostólica de D. Manuel Clemente, este jornalista agnóstico escreve: “Surpreende-me que boa parte desta discussão, mesmo a que teve como protagonista gente supostamente bem informada (e não apenas a barulheira típica das redes), tenha decorrido sem que a maior parte dos que nela participaram mostrassem ter tido o cuidado de ler atentamente a Nota Pastoral.
Ora tratando-se de um tema delicado que divide a própria Igreja Católica, onde se percebe que existem diferentes sensibilidades, a fórmula adoptada pela Nota Pastoral é, ao contrário do que se quis fazer crer, especialmente defensiva. D. Manuel Clemente, mais do que elaborar sobre o sentido do capítulo VIII da exortação apostólica ‘Amoris Laetitia’ – relativo à forma como lidar com os católicos recasados –, preferiu citar longamente e subscrever a abordagem dos bispos de Buenos Aires. (…)
Apesar de serem muitos os sinais de desorientação na forma como se abordam os temas da sexualidade nos dias de hoje – de que são sinais evidentes alguns excessos e desnortes da campanha #MeToo –, a verdade é que é sempre muito tentador atacar o que é sempre descrito como “conservadorismo” da Igreja Católica, essa instituição “retrógrada” que resiste a mudar ao sabor da vontade dos colunistas, das indignações das redes sociais ou do activismo de alguns grupos dissidentes. E nada melhor do que uma recomendação de continência sexual feita por um cardeal para incendiar os espíritos. “Porque insiste a Igreja em meter-se na cama das pessoas?”, pergunta-se de forma indignada. (…)
O que estes documentos que agora discutimos abordam é outra coisa – é a conciliação entre diferentes sacramentos. Imagino que quem nunca teve educação religiosa católica não compreenda sequer o que é um sacramento, mas o dilema que a ‘Amoris Laetitia’ procura enquadrar é o dos católicos que contraíram o sacramento do matrimónio, um sacramento considerado indissolúvel (princípio que nem o Papa Francisco questiona), que depois terminaram o seu casamento e, por isso, estão em falta (ou em “pecado”, essa palavra impronunciável nos dias que correm), e pretendem ter acesso a outros sacramentos, como o da comunhão. (…)
É a contradição entre os deveres impostos para o acesso a certos sacramentos e a violação assumida e vivida de um outro sacramento que cria uma espécie de quadratura do círculo de que seria impossível sair com uma aplicação estrita da doutrina. (…)
O que a nota de D. Manuel Clemente, como a do D. Jorge Ortiga, como a dos bispos de Buenos Aires, procura fazer é dar orientações a quem lida directamente com esses casais, e mesmo havendo aproximações com nuances, a verdade é que nenhuma delas é um livro de instruções fechado. A referência à “continência” é apenas um de vários caminhos indicados, neste caso concreto tanto nas dioceses de Lisboa como da capital argentina.
Claro que tudo isto parece estranho num tempo e em sociedades onde as referências morais deixaram de ser importantes. Numa época relativista, onde se valoriza sobretudo o prazer imediato e se exige tudo já – nisto a nossa contemporaneidade infantilizou-se, só parece capaz de alcançar o imediato como uma criança mimada –, tudo o que saia da norma e implique alguma forma de sacrifício é logo visto como uma manifestação de obscurantismo, quando não de opressão. Por isso pouco interessa aos indignados com a Nota Pastoral que ela apenas se dirija apenas aos católicos e, entre os católicos, apenas aos recasados que querem continuar a participar plenamente na sua Igreja.
De nada vale recordar que em Portugal ninguém é obrigado a ser católico, que o casamento religioso não impede o divórcio civil, que muito menos se obriga alguém a ir à Missa, a confessar-se ou a comungar. Nada disto interessa, pois aquilo que verdadeiramente interessa é impor à Igreja a norma relativista dos dias que correm. Pior: em muitos meios ser católico, crente (coisa que, volto a recordar, não sou) é facilmente objecto de escárnio, quando não de discriminação. Já estivemos mais longe do dia em que praticar a doutrina da Igreja tenha de ser feito quase às escondidas. (…)
Há também a velha ideia de que a Igreja só sobreviverá se se “modernizar”, o que significa sempre seguir os sinais dos tempos. Na verdade nenhuma instituição que tenha seguido essa orientação durou muito tempo, pelo que prefiro respeitar a prudência de uma Igreja que está cá há dois mil anos.
O grande escritor G. K. Chesterton notou um dia que “não queremos, como dizem os jornais, uma Igreja que se mova com o Mundo, queremos uma Igreja que mova o Mundo”. Julgo que esta frase sintetiza bem a diferença entre os que olham para a Igreja como olham para um partido político obcecado com as sondagens (nas reacções à Nota Pastoral houve até quem usasse grelhas de análise típicas do comentário político) ou para uma marca comercial obrigada a satisfazer os consumidores, e os que a vêm como uma referência com outras obrigações e, necessariamente, um outro tempo.”
